开篇部分：引言

在中国长达几千年的璀璨文学星河中，生活在从东晋末年到南朝刘宋政权这段时期的陶渊明，无疑是光彩夺目的一颗明星。以我们今天的眼光来看，这是一个定论，是谁都无法加以否认的，无论是他的诗歌还是文赋，都能充分地说明这一点。他以他的田园诗、与众不同的思想情趣、特立独行的人生抉择，以及他诗文中体现出来的孤寂和忧愤、真与善，脱颖而出，受到千百年之后后世越来越高的推崇和景仰。
然而，他又是不幸的，回溯往古，关于他的资料记载，堪称寥寥，以至于我们今天连他的姓名字号、生卒年月以及他的故里所在，都没有一个可以完全服众的结论，可以说是众说纷纭，莫衷一是。他留给后人太多的谜，但这并不妨碍我们通过他的诗文对他进行一定的了解。在这个浮躁的时代，有时静下心来，走进他的精神世界，感受他，从而获得一些启迪，意义是积极的。

第一部分：陶渊明悬念充斥的谜样人生

一、平淡的生涯，纷繁的传记
陶渊明的一生，只是平淡无奇的一生。这里所谓的平淡无奇，是指他基本上没有受到他的同时代人的关注，从他的官职之低微，做官时间之短暂，交游兴趣之寡淡，以及他的农耕生活的落寞，都足以证明。但是，他以他与众不同的思想情趣，特立独行的人生抉择，基于二者之上的诗文作品，反而使自己的精神生命得以永远常青，跟岁月同辉。
陶渊明的一生平淡无奇，却给后人留下了太多的悬念。人们根据一些零星的史料，纷纷得出各自不同的考证结论。这里只涉及他的名字和年岁两个方面：

（一）谜样的名字
朱自清在《陶渊明年谱中之问题》一文第二部分如是说：
渊明名字，古今计有十说：
一、潜字渊明《宋传》、《南传》（分别指《宋书?隐逸传》和《南史?隐逸传》，下同）及《莲社高贤传》主之，萧《传》（指萧统《陶渊明传》，下同）作或说。
二、渊明字元亮萧《传》主之，《宋传》作或说。
三、潜字元亮《晋传》（指《晋书?隐逸传》）主之。
四、“字深明，名元亮”《南传》或说，深即渊，避唐高祖讳改。
五、潜字渊明前所行，渊明字元亮后所更，盖以“自别于晋、宋之间”。吴《谱》（指吴仁杰《陶靖节先生年谱》，下同）引叶梦得说。
六、渊明字元亮，一名潜晁公武《郡斋读书志》主之。
七、渊明字元亮，入宋更名潜吴《谱》主之，张縯从其说。
八、义熙中渊明字元亮，元嘉中潜字渊明明熊人霖主之。
九、渊明字元亮，小名潜梁《谱》（指梁启超《陶渊明年谱》）疑其如此。
十、潜字元亮，小名渊明古《谱》（指古直《陶靖节年谱》）引罗翽云君说。
前四者皆六朝及初唐人说。沈约《宋书》之成（齐武帝永明五年，西四八七），上距渊明之卒（宋文帝元嘉三年，西四二七），才六十年，而即有或说，足见其事自始已为疑案。大抵渊明门衰祚薄，其诗文又不甚为当时所重（胡小石《中国文学史讲稿》上编第六章），是以身没未几，名字已淆乱耳。

（二）谜样的年岁
朱光潜在《陶渊明》一文中写道：
他死时年才五十余（旧传渊明享年六十三，吴汝纶定为五十一，梁启超定为五十六，古直定为五十二，从作品的内证看，五十一二之说较胜），却早已“白发被两鬓”，可见他的身体衰弱。
在这个问题上，朱自清先生得出的结论是：“只可姑存然疑而已。”
在中国文学史上，名字和年岁被后世得出如此之多的考证结果，相互间又各执己见的，恐怕只有陶渊明一人了，无法分辨这到底属于一件幸事还是一种悲哀。此外，袁行霈先生近年又重申了陶渊明享年七十六岁的主张，使通行的六十三岁之说又面临着一个不小的挑战。不过，这些同样无损于我们对陶渊明的文品与人品的推崇和景仰。

二、潦倒的生前
虽然曾先后做过几任小官，但都官卑职微，无足轻重。微薄的薪俸，对窘迫家境而言，无法从根本上加以改变，加上官场的污浊、性格的狷介，陶渊明选择了辞官为民、躬耕自给的生活道路，即便有时以乞讨为生，也义无反顾，不以为意，不曾后悔。
在精神生活的浅表层次上，他不乏彼此间深深关爱的亲人，不乏在一起畅谈稼穑的邻里知交，也不乏偶尔相聚在一起饮酒唱和的好友；在灵魂深处，他则是寂寞的，痛苦的，忧愤的，在“不求甚解”的阅读之中，他深刻感受到的是古圣先贤的美好节操，向往的是上古时候的太平盛世。与古贤人的灵魂对话越多，他所处的时代带给他的痛苦也越多。他无法找人述说心中无穷的哀伤，无法与人交流自己对世界对人生的独特认知，更无法变革所处的现实世界，于是寄情于诗文，探幽发微，倾情放牧自己的感悟和思考。因此，他的一生可以说是失意的一生，潦倒的一生。
陶渊明在刘宋元嘉四年（公元427年）辞世，很多年以后，才遇到了一位隔世的“知音”——梁朝的昭明太子萧统，奠定了他在后世的“热闹”与“辉煌”的文学地位，让人遗憾的是，这已经是诗人去世近百年之后的“后话”了。

三、有限的诗文，无穷的“解读”
陶渊明说不上是一位多产的诗人，他所有的诗文，包括四言诗五言诗一百二十四首（《形影神并序》视作三首）、赋辞三篇、记传赞述五篇（《读史述九章并序》视作一篇），疏祭文四篇，从数量上讲，可以说十分有限。可就在这极为“有限”的诗文中，后人的“解读”却可以说是无穷无尽的。这里先用一个有趣的例子作为代表：
陶渊明山海经诗江州《陶靖节集》末载，宣和六年，临溪曾纮谓靖节《读三海经诗》，其一篇云：“形夭无千岁，猛志固常在。”疑上下文义不贯，遂按《山海经》，有云：“刑天，兽名，口衔干戚而舞”，以此句为“刑天舞干戚”。因笔画相近，五字皆讹。岑穰、晁咏之抚掌称善。余谓纮说固善，然靖节此题十三篇，大概篇指一事。如前篇终始记夸父，则此篇恐专说精卫衔木填海，无千岁之寿，而猛志常在，化去不悔。若并指刑天，似不相续。又况末句云：“徒设在昔心，良晨讵可待。”何预干戚之猛耶？后见周紫芝《竹坡诗话》第一卷，复袭纮意以为己说，皆误矣。
上面的例子是仅就陶诗字面上的错讹而言的，至于从诗文的内容中对他的思想情趣的把握，南辕北辙的例子更是多多。下面再举