昨天，朋友跟老板闹翻了，老板威胁要辞退他。一怒之下，朋友吼道“老子凭本事吃饭，又不是靠你养活的”。后来经本人出面做了个和事佬，总算把事情摆平了。这件事儿让那老板很不爽，也让本人有所思考。
几十年前，为了确立“打土豪、分田地”的合法性，各行各业都进行了“谁养活谁”的颠覆性教育，以往地主养活农民、老板养活工人、名角养活龙套、师父养活徒弟的观念变成了农民养活地主、工人养活老板、龙套养活名角、徒弟养活师父。当然随着市场经济的推进，现在大多数人的观念又转了过来，不论是地主和农民，还是老板和工人，不存在谁养活谁的问题，双方是合作关系，是雇佣和被雇佣的关系，双方人格平等，权利义务由法律所规定。
不过，凡事都有例外，比如公务员就是个例外。当前无论是官方还是民间，无论是极左和极右，至少在口头上都承认是纳税人养活了公务员，因为公务员收入的来源是财政，而财政靠的是税收。
其实，若是简单地从表面上看，这种说法很有道理，但实际上，却是大错特错。
首先，先说说公务员的性质。公务员制度脱胎于西方文官制度，从严格意义上说，公务员的大名叫“政府雇员”，从事国家事务管理和公共服务的专职人员。在民主国家，公务员一般指的是不用选举的事务官，没有任期限制；靠选举上台的叫政务官，有任期的。公务员和政府之间是雇佣和被雇佣的关系，其本质跟国企的员工、学校的教师是一样的——事实上，很多国家的公立学校教师都是公务员。
公务员履行法定的义务，享受法定的权利，以自己的劳动获取收入。因此公务员是靠自己劳动养活自己的。也许有人会说，政府是纳税人的政府，政府付公务员工资，就是纳税人付工资，怎么不是纳税人养活的公务员？这种观点很有市场，但很荒唐。政府确实是纳税人的政府，但公务员不是属于纳税人的，就像私人的合伙小公司，公司产权当然是合伙人的，但员工不属于他们，他们付员工工资，是员工劳动应得的回报。
其次，说说公务员的作用。不少人认为，公务员不创造财富，是寄生虫。这是哪门子的道理？以欧美国家计算国内生产总值为例，根据支出核算法，国内生产总值包括居民消费、企业投资、政府支出和净出口等四部分。其中政府支出，就包括公务员的收入。换句话说，从理论上，公务员创造的财富等于他的收入。
当然，有人肯定会大骂，现在的公务员非但没有创造什么财富了，反而掠夺了我们的财富。这是犯了以偏概全的逻辑错误。就像你出钱雇了个保姆，让她照顾老人小孩，结果她非但没有照顾好，反而偷了你家里的东西，对此你可以报警、上法院告她，但你不能说，保姆不创造财富，是雇主家的寄生虫。
最后，说说造成“公务员是纳税人养活”的错觉的原因，主要有三：一是政客的忽悠，政客为了选票或为了刷声望，忽悠民众说，我是你们的仆人，是你们养活了我，但这不等于公务员就认同他的说法。比如，西方国家公务员，觉悟就很低，只要不满意待遇，照样罢工、示威，领导拿他们一点办法也没有。二是公知的误导，不少自以为是的公知，看了几本香港警匪片、几篇外国领导人的演讲稿，就得意得找不到北了，真的以为自己养活了谁。三是平等意识的缺乏，中国人一直推崇“有钱是大爷”，谁付钱谁就是大爷，于是老板自以为养活了工人，雇主自以为养活了保姆，交了税就以为养活了公务员。
窃以为，第一，公务员不是谁养活的，而是靠自己的劳动养活了自己，就像农民靠种地养活自己、工人靠上班养活自己；第二，纳税人交税是花钱买服务，不是养活谁，只有未成年的子女和没依靠的父母是你我养活的；第三，公务员不履行管理和服务的义务，是违约行为，假公济私是违法行为，他们破坏了纳税人和他们之间的雇佣协议，但不等于纳税人养活了公务员。就像小偷偷了你的钱，不等于你养活了小偷。
但这些观点亮出后，有人不同意，有人这样说，他们靠喝酒溜须拍马和陪领导睡觉养活的自己！
也有人这样说，纳税人交税是花钱买服务，问题是现在的纳税人交了钱得不到服务，反过来还可能是花钱买气受甚至遭到暴力和恐吓。官员则拿了纳税人的钱在为自己办事。
还有人这样说，的确说不上谁养活谁．公民出钱，公务员出力而己．人力的买卖而己．消费者与卖家而矣．所谓民主与专制指的就是市场与垄断而己．市场化之下，公务员虽不是民选，但是公务员的头头是民选的．公务员不合格自然会被头头处理，如果头头不处理，这个头头就会被选下去．而垄断之下，则是强买强卖，我的服务我做主，阁下受得请受着，受不了请自尽去吧，公民除了忍气吞生就只有违法一途了，而更多的老实人则选择了前者．
白岩松说，中纪委：中国实行官员财产公开并不现实；交通部：中国取消公路收费并不现实；教育部：中国教育全部免费并不现实；卫生部：中国全民医疗免费并不现实；计生委：中国取消计划生育并不现实；发改委；中国成品油降价并不现实；全国人大：中国公民独立参选并不现实。
最后，也只好说：我们无法生活在现实里！