子曰：“民可使由之，不可使知之。”这是历来争论很大的一个问题。那么孔子的本意是什么哪？我赞成先生的别裁，同时又有为什么的点滴浅思。
“五四运动”的时候，打倒孔家店，这句话也是孔子的“罪状”之一。照字面上讲，“民”就是一般人，老百姓。“可使由之”，叫他做就是了。“不可使知之”，不可以叫他知道理由，绝对的服从。到了民国以来，“五四运动”前后，有好几个人改这两句话。康有为、梁启超他们说，古人对这两句书，圈点句读错了，应该是“民可使，由之。”老百姓各个知识都高了，可以公开选择投票，给他们政治自由。“不可使，知之。”老百姓还没有到达水准，“知之”，教育他，训练他，先使他知。改得好像是非常好。但又有人不同意，说康、梁的句读也错了，应该是“民可，使由之。”看看这个社会、老百姓可以民主了，给他民主。“不可，使知之。”看看老百姓还不可以民主的时候，“使知之”，要教育他。但不管他们怎样圈点，反正都是好心帮我们孔夫子的忙，不要打倒孔家店，不必要乱批评。但在我个人，早年也认为他们这样圈来圈去有道理。现在老了，有时脑子很顽固，认为不必要另外圈点，就是原来那个样子。事实上对于一般人，有时候只可以要他去做，无法教他知道所以这么做的原因，这是我根据几十年的经验来的。到今天为止，据我所了解，有些人如果要他去做事，先把一切计划理由告诉他，他去做起来一定很糟糕。孔子的话绝对的对，并不是一般人所说的愚民政策。事实上有些人的头脑、程度、才具只能够听命于人，当然有些人是天生的领导人才。曾有两位同盟会的老先生告诉我，国父孙总理很会说笑话，有一次在上海，大家坐下来谈天，他问大家能够做些什么？大家说了后，回过来问他。总理说，我想了半天，除了当领导以外，一无所能。这个话听来蛮妙的，实际上是老实话。大家仔细一想，总理这句话绝对是对的，他就是天生的领袖人才，这是谁也无法否认的事实。相反的，有些人就是天生听命于人的，能成为非常好的干部。这种人如果去做领导人，下命令，一定做不好。碰到这样的人只有“民可使由之，不可使知之。”
对以上先生的别裁，按先生认为《论语》是不可分开的，是一整篇文章的观点。在这句前讲的是君子风范，“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎！死而后已，不亦远乎！”“兴于诗，立于礼，成于乐。”但是，并不是当时社会上所有的人都可以做到的，只能是少数人。我国上古文化，两三千年前的士，有点类似现在的兵役制度，这是上古的政治制度，也是社会制度：每十个青年中，推选一人出来为公家服务的，就是士。所以士是十字下面加一横。被选为士的人，要受政治教育，学习法令规章。士的教育都是政府主办，一个士要想知道法律政治，须向官方学习。曾子这里所讲的士，已经不是上古时代的士，而是读书人知识分子的通称。就是如此，当是能够接受官方教育的只能是极少数的贵族，私学起源于孔子，弟子也不过三千。社会上绝大多数的“民”是接受不到教育的。而且“民”的“使由之”和“使知之”的尺度，取决于社会普遍的教育程度和文化的普及程度。也就是社会的文明程度。而社会的文明程度又取决于社会的经济发展程度。因此，在这句的下面。子曰：“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”就是说“好勇”，动不动爱打架，冲动。以国家而言，如过去有许多军阀好战，那是好勇。“疾贫”，讨厌贫穷，受不了贫穷的苦。这两点就是社会动乱的根源。也可以连起来说，一个社会到了贫穷的时候，人就不要命，好勇了，是乱源。社会教育没落，道德衰微，所有的人，心中没有爱人的心，大家自私，对失败、失足的人没有同情心，不能包容，这是社会的大病态，时积日久，时代就乱了。综上所述，贯通起来理解，“民可使由之，不可使知之。”真的是一句名言，完全不必去另外圈点了。
以上理解是否通圣意哪？只好见仁见智吧。